بقلم :: عابد الفيتوري

الضغط الاجتماعي ليس انتهاكا لحرية التعبير . نحن جميعا بحاجة إلى تجديد ما تعني “حرية التعبير” .

“حرية التعبير” يعني ببساطة أنه لا يمكن أن يلقى بك في السجن لمجرد انك عبرت عن رأيك بالكلام .. وهذا لا يعني أن ثمة حاجة إلى أي شخص آخر للاستماع إليك ، وبالتأكيد لا يعني ان أي شخص آخر مطلوب منه أن لا يختلف بشدة مع ما تقوله .

لدينا جميعا حرية التعبير. أنت تقول شيئا أعتقد أنه عنصري أو هجومي ، أستطيع أن أتكلم وأقول : ان ما قلته عنصري مسيئ .. لم يخرق أي منا القانون، ونحن على حد سواء ضمن حقوقنا … ومع ذلك .. من المرجح أن تجد المجتمع الأوسع يضيق بهذا القول .. إذا كان السكان المحليون ضد العنصرية ، فإنها قد لا تحب ما قلته .. لكن أيا منا لن يذهب إلى السجن لمجرد كل ما قلناه.. لديك الحق في أن تقول شيئا آخر .. بلغة هجومية .

• انها مسألة مثيرة للاهتمام .. تضرب في قلب الاعتقاد .. في ألمانيا والنمسا، إنكار المحرقة من المرجح أن يقودك الى السجن ، وبحق .. أوروبا أكثر حكمة في هذه القضية .. ويمكننا ان نلحظ النتيجة النهائية المنطقية لنوع الشعبوية التي لم يسبق لها مثيل التي تعاني منها أمريكا حاليا .. هناك الكثير من البيانات التي ترسم صورة واضحة عن ارتفاع في خطاب الكراهية .. وكيف ادى ضمنا إلى ارتفاع في العنف ضد تلك الأقليات (مثل اليهود والمسلمين) .. وأن مخاطر الهجرة وغيرها كما يلبسها الاعلام .. غير صحيحة من الناحية الواقعية .. انها تستخدم ، في الواقع ، وثبت تاريخيا استخدامها كأداة فعالة للفوز بأصوات الناخبين .. في حين كونها غير صحيحة في الواقع .

وباختصار، إذا كان يمكن للناس أن يقولوا الشتائم الشنيعة ضدك ، مما يجعلك هدفا للعنف ، هل ستكون سعيدا بذلك .. لأنه يندرج تحت “حرية التعبير”؟ .. إذا كانت الإجابة لا ، فإن معتقداتك تتماشى مع أولئك الذين يسعون إلى تنظيم أس الكلام لحماية حقوق الإنسان للجميع .

• تناولت الإجابات السؤال الأول ، وهو الحق في حرية التعبير. سوف أتناول الثاني ، الذي هو أكثر صعوبة :

السؤال الثاني ، حول الحق الأساسي في إخبار الناس عن معتقداتك الهجومية ، على افتراض أن هذه المعتقدات غير متسامحة مع الآخرين ، هو سؤال أعمق ، في محاولة لوضع رغبة ليبرالية في تقبل الجميع لسماع كل شيء .

سأل كارل بوبر، عام 1945 .. إذا كان المجتمع يمكن أن يكون متسامحا دون حد .

وقد أجبر على أن يستنتج أن المسألة مستحيلة عمليا ، لأنه إذا كان المجتمع يتسامح مع الجميع ، حتى أولئك الذين هم غير متسامحين ، فإن الناس المتعصبين يستطيعوا أن يدمروا المجتمع المتسامح .. وسيدمرونه.

• حسنا، كمبدأ عام جيد ، نعم ، لديك الحق في إخبار الناس بما تعتقد به ، حتى لو اعتبروه هجوميا ، طالما أنك تقبل أن لديهم الحق في اتخاذ الإجراء ذاته ضدك .. استنادا لما تقول .. هذا ينطبق على ما إذا كان “قولك لهم ما تعتقد” يتضمن الصراخ والاعتداء العنصري ، على سبيل المثال ، وسط مطعم ، في هذه الحالة يحق للإدارة رميك للخارج .. او في منزل شخص ما ، في هذه الحالة يحق له رميك خارجا .. ولو قلته لشخص ما في الشارع .. تبدو امامه أحمق غبي ، وفي هذه الحالة ليس لديك الحق في الاعتراض إذا كانوا … يختلفون ، ربما بطريقة ما .

الشيء الآخر هو أنه على الرغم من أن لديك الحق في أن تقول ما تعتقد ، ليس لديك الحق في الإصرار على ارغام الناس الامتثال لقولك .. وهناك مجتمعات تدشن قواعد حول لغة غير محترمة لأنها حافلة بوجه خاص .

• مرة أخرى على عربة ليبرالية .. الصحة السياسية غبية .. انها غبية وليس من المتوقع من أي من موظفي بلدي متابعة ذلك .. ومع ذلك .. أنت تتجاهل نقطة أساسية : النظام الأساسي.

لا أحد ملزم بتوفير منصة للتحدث .. حرية التعبير ، بتعريف الشخص العادي، بسيطة للغاية : لا تستطيع الحكومة مقاضاتك أو اعتقالك أو حبسك أو معاقبتك لمجرد التحدث عن ما يجول بعقلك .. (ما لم تعبر خطوطا معينة مثل : التشهير .. القذف .. أو التحريض على الذعر العام ) .. هذا هو .

الضغط الاجتماعي هو ما يجعل العالم يعبر محطات المه .. فهو يساعد على إحداث تغييرات مهمة نتفق عليها في الغالب .. ولولا الضغط الاجتماعي، لما تلاشى وصم العبودية لزنوج أمريكا .. ولولا الضغط الاجتماعي ، لما سمح للمرأة بالتصويت والترشح .. وبدون هذا النوع الصحيح من الضغوط الاجتماعية ، لن يتقدم مجتمعنا أبدا.

• أعتقد أن المثل الذي يأتي على ذكر الصحة السياسية .. هو شكل سخيف من الضغوط الاجتماعية ، وأرفض أن أتقيد به .. ولكن أتحدث عن نفسي .. أشجع موطني بلدي في أن يكونوا احرار في البوح عن افكارهم .

• الناس أحرار في أن يكونوا اغبياء ، طالما أنهم يعترفون أن الآخرين أيضا أحرار في الاتصال بهم كبلهاء .. لذلك أخبرني ، كيف هو أن انتهاك حرية التعبير؟

• من هو بالضبط الذي يحرمك الحق في أن يقول أشياء مسيئة ؟

• هل تم توقيفك أو سجنك لإبداء آرائك ؟

• هل تمت ادانتك من قبل المحكمة ؟

إذا كان هذا هو الحال ، وان لكل شخص الحق في الكلام .. ويسمح لك القانون قول ذلك .. فالقانون من الناحية الفنية يحتاج تعديل .

عندما يتم القبض عليك والسجن لقول أشياء مسيئة ، ثم أنا سوف تسلم بأن حقوقك قد انتهكت.

يبدو أنك تريد أن تكون قادرا على قول كل ما تريد .. و لا أحد يجرؤ على الاعتراض . إذا كان هذا هو الحال ، فمن أنت الذي يطالب بإلغاء حرية التعبير، أليس الناس الذين ابدو الاعتراض على وجهات نظركم يتكلمون بحرية عقولهم .. الحرية للجميع ، بما في ذلك لك ، ولكن أيضا بما في ذلك الجميع.

لنفترض أنك تحصلت على ممارسة حقك الأساسي في قول ما تعتقده ، حتى لو اعتبره شخص ما هجوما.. إذا كان هذا حقا أساسيا لجميع المواطنين ، فأنا أيضا يمكنني أن امارس حقي الأساسي في أن أقول كل ما أعتقد ، حتى لو اعتبره شخص ما هجوما.. وقد أستخدم حقي الأساسي في أن أقول ما أعتقد .. وأن أقول لك إنني أعتقد أن كل ما قلت وقحا ، وغير مقبول اجتماعيا.

• أليس الصواب السياسي والضغط الاجتماعي تجاه الذين لا يتبعونه انتهاكا لحرية التعبير؟ .. أليس من الحق الأساسي أن أقول ما اؤمن به ، بغض النظر عن ما يشعر به الآخرون تجاهه حتى لو اعتبره شخص ما هجوما؟ .. ليس هناك شيء مثل ” السيادة السياسية ” . . هناك افتراضات وحجج إيديولوجية فقط حول ما هي السلوكيات المقبولة اجتماعيا وقانونيا.

” الصواب السياسي ” هو مصطلح يستخدم للهجوم على الناس الليبراليين الذين يرفضون وجهات النظر التي يعتقد المحافظون أنها يمكن أن تؤخذ على انها امرا مفروغا منه .. واعتقادهم امتلاك الحس السليم .. الذي – كما هو واضح – موقف أيديولوجي

ولكن أولئك الذين يصرون على أن ” الزواج لا يمكن أن يكون إلا بين رجل وامرأة ولدت على هذا النحو ” .. لا يعتبر ” صحيحا سياسيا “، على الرغم من أنهم يريدون استخدام الفضاء السياسي لإنفاذ أفكارهم الخاصة .. ما هو “الصحيح” ، ..السلوك الأخلاقي والسياسي .. لماذا هو كذلك؟

هذا ” السلب السياسي ” من الجناح اليميني إيديولوجيا .. المحافظ .. يتجاهل دائما.. لم يتم تطبيق مفهوم ” الصواب السياسي ” إلا على الحجج الأيديولوجية الليبرالية.

• يبدو أنك تستطيع أن تقول أي شيء من الناحية القانونية ، بما في ذلك الخروج والهتاف بالأشياء التي هي في معظم الدول المتحضرة تصنف على أنها تحريض على الكراهية العنصرية .. الشعارات النازية والعنف فى مسيرة يمينية .. الديمقراطية تحمي الحق في حرية التعبير، كما تحمي مواطنيها من الأذى ، بما في ذلك التحريض على العنف والإفراط العلني والإدانة العلنية لمجموعات دينية ، أو إثنية معينة .. هناك سخرية في وجود مجتمع متحرر جدا من أن أي شيء يذهب وفق هوى الحواف المتطرفة من الطيف السياسي.